Новости
УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ТОРГОВЫХ СИСТЕМ В РОССИИ
На сайте Центра в разделе "Статьи и книги" размещен полный текст автореферата диссертации Чеглова Вячеслава Петровича на соискание ученой степени доктора экономических наук по теме "Управление формированием и развитием интегрированных торговых систем в России".
О ловушке «Отсутствие преемственности в управлении» на примере X5 Retail Group

Ловушки интеграции. Мы все чаще сталкиваемся с тем, что крупные торговые системы попадают в повторяющиеся кризисные ситуации. Ряд из них описан Ицхаком Адизесом и широко известен. Но есть и новые, свойственные сегодняшней системной парадигме развития торговой сферы. В своей диссертации мы выделили две новые ловушки «Искусственное ускорение темпов роста» и «Отсутствие преемственности в управлении».

Читать далее...

НА НАШЕЙ УЛИЦЕ - ПРАЗДНИК
28 марта Вячеслав Чеглов защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук. В своей альма матер - РЭУ имени Г.В. Плеханова.
Работа называется "УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ТОРГОВЫХ СИСТЕМ В РОССИИ".
5 лет в качестве орг. консультанта при зарождении отечественных торговых сетей, 15 лет практической управленческой работы в них, затем 5 лет научного осмысления, 6 монографий и 60 публикаций. Результат - ясная, четкая, конкретная картина того, каким образом торговля на наших глазах превратилась во вторую по значимости отрасль экономики, из распределителя товаров в законодателя потребностей и вкусов, из мирного сообщества советских торгов в арену борьбы транснациональных корпораций и гигантов федерального уровня. 
В работе представлена система практических рекомендаций для малого и среднего бизнеса про то, что делать, чтобы вписаться в новую реальность и не пасть невинной жертвой в этой борьбе гигантов. И выйти на тропу дальнейшего развития. А для крупного бизнеса - что делать, чтобы рост капитализации не препятствовал операционной эффективности.
Подарок в честь дня рождения

В день рождения супруга подарила мне книгу Майкла Берга "Стать подобным богу или Каббала и наше предназначение". Признаться, я ее только пролистал и сразу наткнулся на следующий постулат "Только отдавая, мы действительно можем что-то дать самим себе". И я решил сделать себе подарок и отдать свой первый учебник "Экономика и организация управления розничными торговыми сетями". Сделать его полностью доступным. С сегодняшнего дня его можно свободно скачать в pdf на сайте в разделе "книги".

В.П. Чеглов

Главная  Новости  АРХЕТИПИКА ВЛАСТИ

АРХЕТИПИКА ВЛАСТИ

« Назад

#Матрица_архетипов_как_инструмент_мышления

Мой интерес к тому, что происходит в стране и в мире, а также к экономической, социологической и политологической аналитике обусловлен двумя моментами.
-
С одной стороны, важно, как вписывается жизнь конкретного человека и конкретной семьи (моей, в частности) в глобальные контексты, и что с этим можно сделать. В смысле, какие перспективы вырисовываются в этом контуре здесь и сейчас, и как строить жизнь по отношению к этим перспективам.
-
С другой - интересно применить для анализа информации, выведения закономерностей и прогнозов разрабатываемый мною инструмент - коммуникативную/социализационную архетипическую матрицу (см. иллюстрацию).
-
Я разработала эту матрицу, чтобы проводить обработку информации одновременно и рационального уровня (факты), и эмоционального (мнения, оценки). И, думаю, своей цели достигла. Поскольку в качестве направляющих для её координатных осей использовала социализационные архетипы, которые описывают поведение, реализуемое уже на уровне социальных животных.
-
Именно здесь эволюционно особь встраивается в два контура управления (или они в неё).
Первый – управление собой. Поведение, которое обеспечивает цели особи.
Второй – управление стаей. Поведение, которое обеспечивает цели стаи в целом.
Есть ещё и третий – популяционно-видовой. Но о нём здесь мы говорить не будем.
-
Оба контура управления реализуются через пять основных функций, к которым можно свести всё разнообразие поведения стайных животных. В том числе человека.
Принц – наследник и продолжатель. Его задача – накопление впечатлений для построения эмоциональной картины мира, поиск пары и игра на равных с партнёром и потомством.
Воин – добытчик и защитник. Задача – самосохранение и достижение цели. Выжить и разыскать пищу/добычу. Отстоять либо расширить территорию.
Король – основатель и управитель. Задача – основание и управление семьёй и стаей.
Маг – хранитель и проводник. Задача – накопление и передача опыта о мироустройстве. В человеческом обществе к этому прибавляются инициатические функции.
Шут – имитатор и прерыватель. Его задача – изобразить, не вовлекаясь эмоционально («поединки» животных на границе). Либо сделать что-то, не укладывающееся в привычные схемы, прервать последовательность старого опыта.
-
Матрица архетипов может использоваться как для обработки собственного опыта, так и для структурирования впечатлений и размышлений над работами аналитиков.
Вот мои размышления по следам статьи А. Баунова "Хождение в народ и обратно. Российская власть между профессионалами и энтузиастами" (публикация Московского центра Карнеги от 24 октября с.г.).
-
Автор статьи подразделяет авторитарные властные режимы по отношению к используемым им практикам и технологиям утверждения и подтверждения своей легитимности, на две группы:
-
" - консервативные, или статические, где поддержка граждан выражается в форме согласия и послушания,
- революционные, они же динамические, где власти имитируют поведение главарей народного бунта (движения народной жизни - И.Ч.), снова и снова обновляя свой чрезвычайный мандат." (конец цитаты).
-
Я думаю, что эта классификация охватывает все режимы, поскольку противопоставление "демократических" и "авторитарных" режимов, на мой взгляд, скорее затушёвывает, чем проясняет реальную картину мира. Думаю, сейчас важнее степень суверенности (субъектности, самостоятельности) режима на своей территории.
Об этом я тоже поразмышляю, но чуть позже.
-
А пока рассмотрим описанные Александром Бауновым два типа режимов.
-
С точки зрения архетипической матрицы первые (консервативные, статические) фокусируются на треугольнике "Маг - Король - Шут" и предполагают ритуальные (Маг-Король) формы легитимизации власти. Власти осуществляют ритуалы, народ из позиции Шута соглашается («чего изволите-с?»).
При этом народу дозволяется иметь достаточно высокий уровень внутренней свободы, поскольку Принц и Воин под прикрытием Шута спокойно занимаются своим делом, направляя энергию на поддержание своей жизни.
-
При этом власть, которая не мобилизует народ на реализацию масштабных проектов, не особенно заинтересована в массовой профессионализации людей (развитие и активное использование знаний и умений - архетип Воина) и в массовой заботе об их здоровье и настроении (ощущение благополучия и безопасности как залог развития - архетип Принца). Таким образом здоровье, образование и социализация становятся частным делом граждан. Реализации которого власти, в общем, не препятствуют. Поскольку заняты своими делами (в первую очередь, хозяйственно-экономическими), также под прикрытием Шута.
-
Режиму ритуала нет необходимости в выработке чёткой идеологии, которая бы неизбежно показала, что именно в обществе приветствуется, и обозначала, таким образом, официально признанную социальную лестницу. Чтобы отсутствие идеологии не зияло дырой, может быть отсыл к религии либо набору абстрактных понятий, которые сами по себе стимулирующей функцией не обладают.

Принц и Воин людей, не причастных к властным структурам, функционируют в тени. И тем самым люди получают возможность автономного развития. Личности, достигшие в этом развитии определённого уровня профессионализации и социального влияния (профессионалы, доминирующая личностная структура описывается вертикалью Воин-Маг), либо интегрируются властями через соответствующие организации (если выражают лояльность и готовность работать на систему), либо экспортируются в другие страны.

Режимы второго типа (революционные, динамические), активно вовлекающие народ в "революционные" (Принц-Воин) действия, фокусируются в треугольнике "Шут-Принц-Воин". Король и Маг находятся в тени.
В таких обществах есть две идеологии. Или два уровня идеологии. Одна для народа, другая - для властей.
В этом случае в тени находятся Маг и Король. В таких обществах активно декларируется принцип «народовластия».

Этот вид взаимодействия власти и народа массово плодит героев (энтузиастов), которые в гораздо большей степени посвящают свою жизнь служению идее, а не обеспечению собственной жизни. В этой ситуации частная жизнь граждан находится под неусыпным контролем на предмет достаточной и "правильной" активности в политическом поле. Для этого нужно делегировать права "догляда" и "соответствующей реакции" соответствующим организациям, которые обеспечивают своим участникам гарантированные социальные лифты.

Теперь по поводу "демократических" и "авторитарных" режимов... Я думаю, это различение, скорее, относится к сфере политической пропаганды, а не к экономической реальности. К ней ближе, я думаю, другой критерий для различия - объектность и субъектность.

Причём объектный (находящийся под внешним управлением, не суверенный на своей территории - то, что называется компрадорский) режим с этой точки зрения имеет законы, которые ограничивают право людей прокормить самих себя и свои семьи. И реальная экономическая деятельность людей по самообеспечению оказывается вне закона.

При консервативных режимах жёсткость законов компенсируется, как говорится, необязательностью их исполнения. И власти имеют право привлечь к ответственности по закону любого, кто пользуется возможностью "развития в тени". Но применяют они это право чаще всего в случаях, когда речь идёт об откровенной нелояльности развившихся. Либо об исключительной экономической успешности, что также может восприниматься как нелояльность.

В случае субъектности власти на данной территории законы стимулируют экономическую активность людей и обеспечивают развитие общества в целом. Такое общество способно создать серьезный общественный продукт, "заработать" себе на этой базе достойные институты образования и здравоохранения и вкладываться в дальнейшее развитие.

Объектные революционные режимы, которые, как правило, не мобилизуют людей на созидание больших проектов, приводят к тому, что «весь пар уходит в гудок», и доминирующей формой социальной жизни становится тотальный террор.

Если власти объектны и мобилизуют – то такие проекты реализуются путём крайнего напряжения производительных сил с последующим их истощением. Поскольку трудно одновременно работать, активничать политически и просто выживать.

Автор фокусируется также на вопросе о применении насилия. З точки зрения архетипической матрицы здесь тоже есть о чём подумать. Режимы первого типа - консервативные - держат оружие при себе. И действуют в треугольнике "Король - Маг- Воин" (заказчик - профи), что по возможности исключает элемент случайности и необходимость в массовом терроре.
Второй тип - революционный - базируется на чрезвычайном принципе и действует в треугольнике "Шут- Воин - Принц" (кукловод-энтузиаст), выдавая вдохновенным самодеятельным исполнителям квоты на насилие.
Таким образом, режим второго типа с помощью жизненной энергии народа "отапливает царство небесное" и массово снабжает его новыми душами.

Конечно, все эти описания и различения довольно механистичны. А жизнь – сложнее и континуальнее. Однако задача подобных схем – не описать нечто новое, а обосновать и использовать координатные оси, относительно которых можно сортировать факты, мнения, оценки и анализировать таким образом деятельность любой иерархической системы – от организации до государства. Строить и проверять прогнозы. И ориентировать в сложной реальности больших систем.

Ирина Чеглова, 2016, 11.11.

Статья 3

Статья 1

Статья 2


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


E-mail:


*Комментарий: